คดีความระหว่าง Epic Games กับแอปเปิลในประเด็นการผูกขาดวิธีจ่ายเงินบน App Store มีคำตัดสินจากศาลชั้นต้นเมื่อเดือนกันยายน 2021 สั่งให้แอปเปิลต้องเปิดกว้างมากขึ้นในการรองรับระบบจ่ายเงินเจ้าอื่น ซึ่ง Epic มองว่ายังไม่ใช่สิ่งที่ต้องการ (ศาลไม่ได้มองว่าแอปเปิล "ผูกขาด") และขอยื่นอุทธรณ์ ทำให้กระบวนการทางคดีลากยาวต่อไป (Fortnite จึงยังถูกแอปเปิลแบนต่อ)
สัปดาห์ที่แล้ว อัยการประจำรัฐจำนวน 35 รัฐในสหรัฐอเมริกา ได้เข้าชื่อกันส่งจดหมายถึงศาลอุทธรณ์ แสดงความเห็นว่าศาลอุทธรณ์ควรกลับคำตัดสินของศาลชั้นต้น เพราะกลุ่มอัยการมองว่าแอปเปิลเข้าข่ายผูกขาดจริง
รายละเอียดของเรื่องนี้ค่อนข้างเป็นเทคนิคทางกฎหมายอยู่บ้าง เพราะศาลชั้นต้นตัดสินตามนิยามของการผูกขาด ใต้กฎหมาย Sherman Antitrust Act of 1890 ซึ่งเป็นกฎหมายพื้นฐานหลักของคดีผูกขาดในสหรัฐอเมริกา
กลุ่มอัยการชี้ว่า ศาลชั้นต้นตัดสินว่าพฤติกรรมของแอปเปิลเป็นสัญญาฝ่ายเดียว (unilateral contract) ไม่ได้ร่วมผูกขาดกับบริษัทอื่น ซึ่งไม่เข้าข่ายนิยามในหมวด 1 ของกฎหมาย Serman Act ที่เขียนมาตั้งแต่ปี 1890 การตัดสินแบบนี้เป็นการตีความในเชิงแคบ และเอาจริงๆ แล้วกฎหมายเองไม่ได้มีคำว่า contract ด้วยซ้ำ (เพราะเก่ามาก) ควรมองที่เจตนาของกฎหมายดีกว่า และในอดีต ศาลสูงสุดของสหรัฐก็เคยตัดสิน (ในคดีผูกขาดอื่น) ในลักษณะตีความเข้าข่ายกฎหมายมาแล้ว
กลุ่มอัยการยังสนับสนุนข้อเสนอของ Epic Games ว่าแอปเปิลมีกำไรมหาศาลจาก iPhone เพราะไม่เกิดการแข่งขัน และเป็นหน้าที่ของศาลที่ต้องเข้ามาสร้างสมดุลตรงนี้เพื่อเป็นประโยชน์กับผู้บริโภคในระยะยาว
ที่มา - Ars Technica
